한국어 위키백과, 왜 참여가 적은가?

오늘 Open Knowledge Insight 컨퍼런스 마지막에 흥미로운 패널 토의가 있었다. 한쪽에는 위키백과 편집진이 다른 한쪽에는 블로그와 신지식을 주로 다루는 사람들이 앉았다.

흥미로운 점은 위키백과 편집진들은 평소에 개인적이거나 주관적인 글을 쓰기 꺼려하는 분들이 많았다는 점이다. 케골님은 자기를 외부에 드러내는 것에 대해 부담이 있다고도 하셨다. 한편으로 객관적 지식 창고를 만드는 일을 하는 사람들의 성향을 엿볼수 있었다. 가급적 (인생에서) 주관적 성향을 배제하고자 하는 분들이지 않나 하는 생각이 들었다.

이야기는 한국어 위키 백과가 대중화 되기 어려운 문제로 “저작 도구”로 방향을 틀었는데, 위키 에디터와 문법에 대한 어려운 점에 대해서는 이미 많은 사람들이 지적했던 해묵은 이야기였다. 한편에서 위지윅 에디터나 다른 방식으로도 좀 더 사람들이 쉽게 접근하도록 해야 한다고 주장 했고 위키 백과 편집진은 진입 장벽이 되는 건 이해하지만 정말 배우기 쉬운 것이라는 주장이다.

하지만, 문제는 도구가 아니라 공헌 체계와 커뮤니티 문화에 있다는 생각이다. 위키백과도 ‘자발적 참여와 공헌’이라는 측면에서 오픈 소스와 일맥 상통하는 면이 있다. 따라서 좀더 체계적인 공헌 방법과 인간적 배려가 필요하다는 생각이다.

참여 단계의 명시적 안내
오픈 소스에서는 버그 리포트, 버그 모니터링, 번역, 문서화, 패치 작성, 커미터등 상당히 여러 분야의 공헌 체계가 있다. 시간이 없는 사람을 비롯해서 시간이 많은 사람까지 할 수 있는 다양한 공헌 단계가 있다.

위키백과는 주로 분야별 프로젝트로 구성되어 있는데 실제로 이것을 공헌 난이도별 체계로 바꿀 필요가 있고 자기 수준에서 어느 정도의 공헌이 가능한지 가늠할 수 있는 안내가 필요하다. 그걸 모르고 “편집”을 누르니 막연해 지는 게 아닌가.

단계별 멘토링 체계 제공
적어도 위의 세 가지를 할 수 있는 분이고 꾸준히 시간을 내어 공헌 하는 분이라면 편집자중 한 사람이 멘토가 되어 어떤 분야에 어떤 내용을 해야 할지, 분류는 어떻게 하고 문서 연결은 어떻게 하고 하는 점을 손수 가르쳐 줄 필요가 있다.

오픈 소스에서도 가장 중요한 것이 피어 리뷰(Peer Review)이고 이들간의 커뮤니케이션은 매우 중요한 수단이다. 위키백과가 혼자서 하는 작업이 아니라 공동 작업인 만큼 온라인에서 인간적인 유대 관계를 맺는 것은 매우 중요한 일이다.

멘토가 만들어 지면, 문법에 대한 질문/답변도 쉽게 할 수 있고, 정글같은 토론에 앞서 경험자의 조언을 들을 수도 있어서 토론에 지쳐 쓰러지는 일을 피할 수도 있다. 분야별 피어와 멘토를 의무적으로 두는 것은 매우 필요한 일이다.

질적 공헌에 너무 치우지치 말것
마지막 충고는 공헌의 질에 치우치지 말아야 한다는 점이다. 오픈 소스 프로젝트에서 사람들이 올린 버그 리포트가 이전에 등록된건지 아닌지를 판단해주는 일종의 인간봇이 존재한다. 그 사람들은 새로운 버그가 올라오면 바로 검색해서 중복 버그인지 판단해 주는 역할을 한다. 이들은 정말 단순한 작업을 하는 것 같지만 필수불가결한 존재다.

위키백과에서도 만약 공헌의 경로가 ‘객관적 정보의 생산’에 대해 너무 초점을 두면 참여의 폭이 좁아질 수 있다. 특히, 한국어 위키백과처럼 아직 표제어가 부족한 상황이라면 더더욱 그렇다. 될 수 있는한 많은 양적 축적을 위한 초기 엔트리를 낮추어 주는 시스템이 되어야 할 것이다. 질적 구축은 고급 편집자들의 몫이기 때문이다.

아래는 위키백과 참여자로 처음 입문할 때 문법이나 뭐나 아무것도 몰라도 할 수 있는 일들이다. 위지윅 에디터와도 관계 없는 일이다.

(1) 단순 작업: Copy & Paste만 알면 할 수 있는 작업이다. 다행히 Daum의 지식 공유 프로젝트가 할일을 많이 만들어 주었다. 나머지는 생각하지 말고 없는 표제어가 있으면 붙여넣기 신공만 발휘해도 괜찮다. (나머지는 편집자들이 고쳐 줄 것이다.)
(2) 어법 다듬기: 당신이 글쓰기 관심이 있는 분이면 맞춤법이나 틀리거나 어색한 문장을 고쳐줄 수 있다. ‘편집’을 누르고 이상한 문자(위키 문법)은 신경쓰지 말고 문제되는 부분만 고치고 왜 고쳤는지만 쓰면 된다.
(3) 외국 문서 번역: 많은 위키백과 정보는 영문으로 되어 있다. 특정 분야 전문가라면 영문 위키백과의 내용을 Copy & Paste 해서 문법 부분은 그대로 두고 문서 번역만 하면 된다.

이렇게라도 바로 시작할 수 있다. 문제는 도구가 아니라 마음과 시간이다.

사용자 삽입 이미지

여러분의 생각

  1. “문제는 도구가 아니라 마음과 시간이다”라는 말씀에 공감합니다. 질 즉 ‘객관적 정보의 생산’에 얶매이기 보다는 말씀처럼 양의 확산이 우선이라 보입니다.

  2. 저도 한국어 위키 백과에 들어가봤지만
    편집창에서 한참을 망설이게 됩니다.

    이걸 내가 써도 되나?
    내가 올린 내용이 맞는걸까?
    창피당하면 어쩌지?

    여러가지 생각으로 BACK 버튼을 누릅니다. ㅡㅜ

  3. 한국인 특유의 ‘자존심’과 ‘뽀대’를 중요시 하는 문화도 한몫하는 것 같습니다. 가장 큰 걸림돌 중에 하나죠. 하지만 오프라인에서 챙피를 당하는 것도 아닌데 어떨까요.

    공헌의 방식이 굉장히 다양하다는 인식을 하고 접근하면 좋겠습니다.

  4. 저는 맨처음에 글쓰기 버튼 찾는데 몇 시간 걸렸습니다.
    결국엔 먼저 찾기를 한 후에 없을때만 새 글을 쓸수 있다는걸 알게되었지만, 참 불친절하게 만들어구나 라는 생각은 확실히 하게되었죠.
    물론, 아는 사람들은 다 알고 모르는 사람은 모르는 문제였겠죠. 모르는 사람도 쉽게 알 수 있는 서비스가 좋은것은 당연한데, 위키는 그런점에서 그다지 좋지 않죠?
    그러나 인터페이스가 한글위키백과글이 적은 이유를 설명해주진 않는 듯합니다.

    우리나라 사람들이 위키백과에 글을 별로 올리지 않는 이유는 저도 참 많이 생각해본 주제인데요.
    첫번째로, 위키는 피드백이 없어요. 우리나라에서 개인들의 지식이 가장 지식이 많이 올려져있는 곳은 커뮤니티(클럽 카페등) 게시판입니다. 저도 그런곳에 그을 올려보면 답글로 올라오는 감사의 말에 큰 고무를 받고 보람도 느끼고 그래서 더 쓰게 되는걸 스스로 경험했습니다. 그러므로써 내 스스로가 쓸만한 일을 했구나 하는 자존감을 갖게 되는거죠.

    게다가 그 커뮤니티들이 대부분 폐쇄적인 운영방식을 가지고 있다는 겁니다. 내 울타리 안의 사람들에게는 내가 아는걸 얼마든지 알려주는데 인색하지 않은거죠.

    반면 위키는 글을 올리는 사람들에게 보람을 느낄수 있도록 해주는 장치가 없다는 것이 단점입니다. 동기부여가 약하다는거죠.

    서양사람들과 동양사람들의 성향의 차이는 마음의 지도 같은 책에서도 지적한 바와 같이 분명히 존재합니다. 그중에 오픈소스에 대한 참여나 자기의 지식을 공개하는 것에 대한 마음가짐도 차이가 있지 않나 생각해봅니다.

    다만 그 구체적인 차이의 원인과 해결책은 좀 더 심도 있는 연구가 이루어져야 할 것이라고 봅니다. 마침 우리나라는 그런 사회학적인 연구에 또 인색하니 조만간 개선될 기대는 힘들어 보이지만, 다음과 같은 포탈이 나서는 것은 또 다른 희망을 갖게 해주네요

  5. 상당히 추상적인 생각이지만 우리 나라 문화에 맞게 변형하는건 어떨까하는 생각도 드네요. 그리고 아직은 멀고 험한 길이 아닌가 싶습니다.^^

  6. 그냥 되든 안되든 좋아하는 만화에 대한 자료를 일본어 위키백과에서 옮기고 그러다 보니 다른 것도 무작정 하게 되더군요.

    일단 질러보고 지적들어오면 고칠 줄만 알아도 될 것 같습니다.

  7. 한번도 생각해본 적이 없었는데, 한번 참여해봐야 겠네요. 자료 찾을때 영어랑 일본어 위키는 잘 이용해요. 얼마전에 차랑 커피에 대해서 검색해 보고는 참 정리가 잘 되어 있어서 부러웠는데, 한국어 위키도 양질의 데이터 베이스가 만들어지면 좋겠네요. ^^ 지식검색도 좋지만 백과사전식으로 더 체계적으로 정리된 지식도 좋은 것 같아요.

  8. 전에 잠깐이나마 한국어 위키에 새로운 항목을 추가하는 데에 참여했던 적이 있습니다.

    결론적으로 말씀드리면, 편집의 용이성 등을 떠나서 기존 관리자(?) 랄까 편집인들의 텃세가 바로 느껴질 정도였습니다. 마치 ‘양질의 정보가 아니면 일단 올릴 생각도 하지마’ 였다 랄까요. 저는 새로운 인구(즉, 라이트 유저겠죠)를 손쉽게 받아들이기 힘든 커뮤니티는 자기 자존심만 지키다가 시들어 간다고 생각하거든요.

    이후로는 한국어위키를 쳐다보지도 않게 됐습니다. 어차피 영문 위키의 부분적인 번역에 지나지 않으면서(물론 오리지널이야 있겠죠), 지나치게 자존심만 세우는 곳이라는 인식이 박혔기 때문입니다.

    뭐, 여튼 꽤 유감스러운 경험이었는데 앞으로는 어떻게 변할지요…

  9. 이분 말씀이 정답.
    위키피디어 참여자를 내쫓는 건 툴 사용의 어려움이 아니라 바로 운영진입니다. 사용자 페이지까지 들어와서 꺵판 치는 것 당해보면 한국어 위키라면 학을 떼게 되죠. -_-

  10. 이 분 말씀이 정말 확 와닿네요. 위키는 기본적으로 초반 진입이 굉장히 어려운 곳이지요. 그럼에도 불구하고 개인 연습장에 많은 시간을 들여 작성해놓은 내용을 “이곳과 맞지 않는 내용이다”라는 짧은 멘트와 더불어 일방적으로 삭제해버렸더군요. 최소한의 백업시간도 주지 않은채 말이죠. ㅎㅎ 이건 운영이 아니라 횡포지요. 저런 경험을 한다면, 누가 위키에 참여하고 싶어질까요.

  11. 토막글 미만이라니 하며 삭제하는 그런 걸 말씀하시는 것 같네요.

    내부에서도 그런 걸로 말이 많습니다.
    새로운 유입을 막는 데 철저히 기여하는 악영향이라면서요.

    이의제기가 나온 만큼 조금씩은 더 나아질 거라고 생각합니다.

    덧붙여 타 언어판에도 독단이 있는 것 같았습니다. 어느 한국어판에 활동하는 분은 일본어 위키백과 정책에 염증을 느끼고 싫어하시는 경우도 있을 정도니까요.

  12. 정말 그렇다 2008 11월 10 1:48 오전

    맞아요 정말 그렇다니까요.
    사실 한국어 위키백과에 참여하면 긍정적 피드백은 거의 없고 부정적 피드백만 있어요. 사실 표제어수도 형편없는데… 외국의 잘 만들어진 wikipedia 덕에 거품이 있다고 볼 수 있습니다.

  13. 공부하는 학생으로 자료가 없어서 추가했는데 삭제되고

    이유는 참고내용이 많이 다르지 않다는

    외국 문헌은 똑같이 해놔도 그대로임..

    출처 남겨도 삭제…

    이건 답답해서 ….힘드네요..

  14. 계속 변호하는 입장으로 덧글달아 저도 무안합니다만;

    저작권 문제로 삭제되는 경우가 가장 많습니다.
    공식홈페이지 내용을 가져다 기록해도 저작권 문제로 삭제되거든요.
    거기선 출처 남긴다고 해결되는 게 아닙니다.

    자료를 퍼온다면 자료를 가져가도 된다는 허락이 있는 경우에만 합법적으로 내용을 기록할 수 있지요.

  15. 제가 생각하는 한국 위키피디아의 문제점은 이렇습니다.

    한때 토론방에서 위키피디아의 특정 인물에 대한 논란이 있던 걸 주욱 살펴본 적이 있습니다. 거기서 느꼈던 가장 큰 인상은 바로 ‘정치적’이라는 점입니다.

    막상 공용 문서를 만드는 일보다도 누가 잘했고 누가 못했고 하는 정치적인 사안을 놓고 뒷받침하기 위한 주장이나 증거 등을 제시하며 꼬리에 꼬리를 무는 논쟁을 보았습니다. 솔직히 말해서 보기 좋은 모습은 아니더군요.

    물론 그것이 한국 위키피디아의 토론의 모든 것은 아닐 겁니다. 그러나 공용 문서를 다룰 때 발생하기 쉬운 문제는 바로 객관성과 타인의 시각입니다.

    특히 과거사의 전쟁 이야기 같은 건 주관적 시점이 배제되기 어렵습니다. 아무리 객관적인 시점으로 쓴다 하더라도 역사라는 건 특정 주관을 가진 과거 사람에 의해 남겨지고 전파되어 온 것이기 때문에, 결과적으로 어느 정도 각자의 주관을 가지고 남기게 됩니다. 무기에 대한 해설이나 다른 분야에서도 이런 문제가 조금씩 느껴진 적이 있습니다.

    또 다른 문제로, 위키피디아가 개인의 공간이 아니기 때문에 한 사람의 블로그로 사용되어서는 안 되는 게 맞습니다. 그러나 나름대로 열심히 자신의 생각을 정리해서 글을 썼더니, 그 다음에 편집한 사람이 ‘마음에 들지 않는다’는 이유로 그 대부분을 삭제해버리고 자신의 글로 채워버리는 경우가 있습니다. 위키피디아에 봉사하시느 분들이 조율할 수 있는 문제라고 생각하지만 한국인의 정서에 맞물려 민감한 문제가 될 수도 있어 보였습니다. 지금은 모르겠지만 예전에 한국 위키피디아에 뭔가를 써보려고 했다가, 토막 수준의 짧은 글은 아예 쓰지 말도록 권장하는 경고문(?)을 보고 나선 그냥 쓰기를 포기했습니다.

    차니님이 본문에서 얘기하신 바도 개선의 중요한 요소라고 생각합니다. 제가 느꼈던 저런 문제점과 함께 해결할 방안을 위키피디아를 이끄는 분들이 고민해보시고 해결 방안을 마련하셨으면 합니다.

  16. 미성년자 사용자들이 많읍니다. 그리고 운영자나 관리자급인 몇몇의 담합도 보이고요. 대부분 88년, 89년, 90년생. 그리고 편파적인 사고방식을 가진 사람들이 상당히 많읍니다.

    특히나 차단해야 되는 사용자에 대한 건의는 묵살하면서 개인간의 시시콜콜한 대화까지 트집잡고 문제삼는 개떡같은 인간들도 많읍니다. 웬만큼 강철심장이 아니면 학을 떼곤 하죠.

    저같으면 한 2~3일꼬박 이동도 못하고 어떤 개망나니와 싸운 일이 여섯번 있읍니다.

  17. 매너리즘 없고 시비걸기 좋아하며 편파적인 전문시비꾼들이 증가하면서 저도 활동을 잠정 중단했음,.

  18. [한국어위키-기존館理者퇴출협회]를 네이버 카페에 개설했습니다.
    http://cafe.naver.com/antikowikipedia

    머릿수로 기존 자칭 관리자들을 눌러줍시다.

  19. 대한민국만의 로컬 정책과 지침을 만든다면, 저작권법 침해 여부는 사실상 기존 자칭 관리자세력이 그 위반 여부를 판단할 수 없습니다.
    왜냐하면, 저작권법 위반은 원칙적으로 친고죄이며, 위키피디어에서의 글투고는 상업적 목적으로 사용된 것이 아니기때문입니다.
    관리자가 멋대로 위반 여부를 판단하여 글을 삭제한다면, 법적으로 그 글이 위법한가 아닌가가 명확하지 않은 상태에서 글을 함부러 삭제한 것이 되므로, 오히려 관리자가 저작권을 침해한 것이 됩니다.

  20. 하지만, 위키피디어의 GFDL에 의해 임의의 문서에 대하여 삭제를 하는 것도 수정이 되는 것이기 때문에, 이를 뭐라 할 수는 없습니다. 하지만, 모든 사용자들이 평등하게 공유하기 위하여 정책과 지침이 만들어 지듯이, 글을 수정하는 방법으로, 관리자의 권한이라는 명목하에 투고한 글을 완전히 삭제하는 것에는 거부감이 많이 듭니다.

  21. 기존 기득권 세력인 자칭 관리자들이 만든 정책과 지침은 모든 위키사용자의 바램인양 행동하는 것이 눈에 꼬울 따름입니다.

  22. 어떤 연유로 이러고 계시는 분인지는 모르겠지만 한 마디만 하겠습니다. 개정된 저작권법이 근본적으로 현실 속 사람들의 인식은 못 바꾸고, 저작권 위반 글이 있으면 사이트를 닫아야 할 위험이나 만들고 있습니다. 저는 관리자가 아니며, 저도 강경파 관리자들에게 당한 적이 많아서 옹호해 주고 싶지는 않습니다. 그러나 이런 대응은 절대 보기 좋을 수 없습니다.

  23. 좀더 체계적인 공헌 방법과 인간적 배려가 필요하다는 생각이다. 공감공감. ㅎㅎ

의견 쓰기

이름* 이메일* 홈페이지(선택)