네이버, 정보 유통의 숙명은 미디어?

네이버를 떠나는 사용자들이 늘고 있다고 한다. 특정 대선 후보 진영에서 흘러나온 “네이버는 평정, 다음은 폭탄” 발언과 함께 불거진 편향적인 뉴스 편집 시비와 네이버 뉴스 정치 댓글 일원화에 의한 여론 조성 기능을 약화시키는 조치들이 사용자들을 타 뉴스 사이트로 옮기는 근본 원인이 되고 있다는 평가이다.

사용자 삽입 이미지
정보 유통상으로서 네이버
네이버는 검색 회사이다. 한게임을 제외하고는 회사 설립 초기 부터 검색을 해왔고, 지식인을 비롯 블로그, 카페 등 커뮤니티 서비스 조차 검색 정보를 제공하기 위한 통로로 기획 운영되고 있다. 검색이란 사용자가 원하는 정보를 찾아 연결해 주는 것이 숙명이다.

그러한 정보들을 웹 검색에서 얻기 힘들었기 때문에 외부 컨텐츠 제휴 자체 정보 생산에 의존해 왔다. 따라서 검색 기반하에 다양한 컨텐츠를 포털 형식으로 수배해 왔기 때문에 ‘검색 포털’이라는 독특한 서비스명도 우리 나라에만 있다.

NHN 최휘영 대표는 “네이버는 미디어가 아니라 정보의 유통상이다. 절대 콘텐트를 직접 생산하는 일은 없을 것”이라며 “콘텐트 생산자(저작권자)와 유통업체(네이버)와의 바람직한 관계를 만드는 데 노력할 것”이라고도 말하고 있다. 비단 대표 뿐만 아니라 네이버의 모든 직원들이 이러한 자신들의 사명(Mission)에 충실히 하려고 노력하고 있을 것이다.

미디어 기능을 끝까지 외면할 수 있나?
이제 네이버가 포털 1위가 되면서 애써 자신들이 미디어가 아니라고 강변해도 그렇게 믿어 주지 않는 상황이 도래했다. 결국 자사의 사명에 의문을 제기해야하는 상황까지 온 것이다. 여러 차례 진행된 네이버 댓글 기능 개편, 뉴스 아웃링크나 정치 뉴스 댓글 일원화 등은 중립적인 유통의 관점으로 어떤 이슈에도 여론 형성을 안하겠다는 네이버 의지의 결과이다.

하지만 이런 조치들은 필연적으로 이슈가 되는 사건들 즉, 신정아, BBK, 삼성 비자금 등에서당사자들에게 유리한 여건을 조성해 주게 되고 사용자들은 중립적이지 않다고 느끼게 된다. 오히려 이러한 조치들로 인해 그 반대의 결과를 낳고 있는 것이다.

이에 반해 Daum은 메일과 카페, 즉 인터넷 사용자들의 커뮤니케이션을 중심으로 큰 기업이다. 필연적으로 (광의의) 미디어로서 성장해 왔다. 미디어 다음의 50% 섹션이 아고라, 텔존, 세계엔, 블로거 뉴스 등 사용자들의 뉴스 소비를 극대화 시키는 UCC 섹션들이다. 뉴스 댓글까지 합치면 뉴스 보다 뉴스에 의한 이슈 소비에 더 집중되어 있다. 따라서 다음은 여론 형성과 이슈화 등 미디어 기능에 대해 애써 외면하고 있지 않다.

유통과 소비는 따로 가지 못한다
물론 우리 나라 처럼 다양하게 잊지 않고 이슈가 쏟아져 나오는 나라에서 연예 가쉽 부터 정치 이슈까지 모든 걸 다 알아야 하는 이런 상황에 문제를 제기하는 사람도 많다. 수 백개의 온라인 뉴스 제공사가 있고 심지어 개인 (블로거)까지 이슈 재생산에 참여하고 있다.

온라인으로 유통된 뉴스를 읽는 사람들이 직접 소비를 하고자  하는 것은 어쩔 수 없는 흐름이다. 외국에서도 초고속 인터넷 사용자가 늘고 온라인 환경이 보편화 되면서 비슷한 경향을 보이고 있다. (물론 포털 뉴스 사이트에서 이슈 소비를 하기 보다는 Digg.com이나 블로그 등에서 2차 소비를 하는 경향이 높지만…)

네이버 입장에서는 어떻게든 12월이 빨리 지나가기만 바라고 있을 것이다. 대선이 지나면 이 모든 이슈들이 하루 아침에 잠잠해 질 것이고… 많은 이슈들도 곧 잊혀 질 것이라는 기대와 함께 말이다. 하지만 이렇게 다이나믹한 나라에서 그게 가능 할까 싶다. 결국 유통과 미디어에 대한 고민은 계속 될 수 밖에 없다.

여러분의 생각

  1. 그것이 아마 전세계 모든 포털들이 동일하게 고민하는 점인것 같습니다. 확실히 완전히 검색엔진 영역으로 분리되거나 아니면 유사미디어 기반 포털로 가거나 하는게 좋은데… 한국은 시장이 분리가 좀체 안되는것 같습니다.

  2. 떡이떡이님 생각은.. 솔직히 겁나게 웃기군요^^

    사업영역을 분리하라? ㅎㅎㅎ 사기업들에게 사업분야를 ‘명확하게’나누라니요? 풉… 그럼 조선일보에게 언론사가 이런 저런 사업을 하면 투명성이 떨어지니, 사업분야를 분명히 나눠서 기사 생산만 하라던가, 종이신문만 만들라고 강요하는게 가능할까요?

    아니면 구글은 ‘검색’만 하고 MS의 영역인 어플리케이션은 하지 말라던가, 무선인터넷망 진출이나 구글폰은 포기하라고 말하는게 타당해 보이십니까? 왜 구글은 확실히 검색만 해야지 왜 이상한걸 자꾸 만들어내는걸까요? MS의횡보는 명확한 한 영역으로 놔뉜다고 보십니까?

    아마도 구글을 염두하고 쓴 ‘검색엔진’영역이란거… 과연 구글이 자신들의 사업영역을 ‘검색’이라고 생각하고움직이는 것처럼 보이십니까? 제눈에는 ‘광고솔루션’이라는 사업영역에 더 가까운것 같은데요? 그들이 지금껏 만들고 인수합병하고 확장시켜온 회사나 서비스를 잘 좀 연구해보세요. 구글폰도 안드로이드도 뭣땜에 그걸 하려는지 잘 좀 생각해보세요. 오로지 검색잘하기 위해서 그런거 한다고 보이시는지요? 위성TV망에 미디어렙사로서 광고 slot 판매는 왜 하는지 생각해보셨나요?

  3. 구글이나 야후나 ‘광고’는 동일한 사업영역이지요. 그러면 네이버도 다음도 다 광고사업체인데 뭘 더 논의할까요?무슨 헛다리십니까? ㅎㅎㅎ 제 다른 글을 읽어보시길 권장해 드립니다…

  4. 맞습니다. 광고 매체죠. 구글은 광고매체+광고솔루션이고, 솔루션이 워낙 막강합니다만. (다른 검색업체는는 오버추어 플랫폼에 기대는데 비해)

    검색이냐,포털이냐는, 어떤형태로 광고업을 해나가느냐하는 수단에 더 가까운겁니다. 그러니 인터넷 업체들이 광고를 할수 있는 플랫폼으로 무엇을 만들어내던, 어떤 영역으로 확장해가던 그걸 가지고 옳다 그르다를 논할 꺼리가 아니라는 겁니다.

    방송3사가 공중파 말고 케이블에도 진출해서 광고 인벤토리를 늘려가는거를 무슨 근거로 비난하겠습니까? 신문사들이 인터넷으로 확장하는걸 누가 비난합니까? 현대자동차가 세단을 만들던 상용차를 만들건… 가지고 있는 기술로 만들어 팔수 있는 상품을 만들어 파는걸 누가 비난합니까?

    검색이 더 잘되면 검색으로 배너가 더 잘되면 포털로, 이도저도 아니면 다른 뉴미디어로 확장해가는거죠.

    마치 무슨 사업자등록증에 찍혀나오는 업태구분처럼, 인터넷서비스회사들은 한부분을 파야 善이라는 생각은 무슨근거로 나오는건지 정말 궁금하거든요. 주장만 있지 명확하게 근거가 없더군요. 누가 헛다리 짚는지 모르겠네요. 풉.

    channy님께는 죄송하네요 ^^

  5. 제가 볼 때는 플라이님의 생각이 훨썬 더 근거가 없는 것 같습니다. 그냥 몇가지 아는 주장만 실컷 나열한다고 다 ‘말’이 되는게 아닙니다.

    글을 잘 읽어보시기 바랍니다. 무슨 플랫폼을 확장해 갈때 관여한다는 뜻이 아닙니다. 미국이나 중국 등 해외는 이런 분위기인데 국내는 네이버 등이 있어서 상당히 다르다는 뜻입니다.

  6. janewithoutreason@gmail.com 2007 11월 25 12:07 오후

    정치 기사 댓글 차단은 ‘선거법 위반을 미연에 방지하기 위한 목적’이었지 않나요? 그렇게 읽은 기억이…

  7. 글쎄요, 그런 일련의 조치들이 이슈가 된다고 해서 네이버가 자신들의 미션을 변경할 필요가 있을지는 모르겠습니다. 철저히 이익을 추구한다면 자신의 미디어로 규정하기 보다는 검색 엔진으로 규정하고 사업을 영위하는 것이 네이버에게는 더 바람직할 것으로 보입니다. 네이버가 다음처럼 미디어 성격을 가지려고 한다면 성격이 이상한 서비스가 되어 버리지 않을까 생각합니다.
    저는 최근 일련의 네이버 조치들이 자신의 성격을 더 분명히 하기 위한 조치라고 생각하고 있습니다. 물론 정치적인 관점에서 보면 바람직하지 않을 수도 있지만 사업적 관점에서 보면 얘기가 달라질 것입니다.

  8. 결국은 자신들 회사의 색깔에 맞게 가겠지요. 문제는 다른 회사의 색깔도 욕심내어 가지고 싶어하는 것이지만요. 떡이님 말씀처럼 조금은 분리체제가 되었으면 하네요.

  9. 네이버가 좀 정체되있기는 하죠 저도 떠난사람입니다만..

  10. 저도 네이버 떠났습니다.

  11. 익명으로 남겨 죄송합니다.

    말씀하시는 ‘여론조성’이 항상 순기능만 있는 것이 아닙니다. 네티즌에게 알권리를 충족시키는 동시에 잘못된 정보도 유표할 수가 있으니 네이버로서는 쉽지 않은 선택이었겠죠. 만약 다음이 네이버의 위치에 있었다면, 다음도 네이버와 비슷한 선택을 할 수 밖에 없었다고 생각이 듭니다. 저는 솔직히 댓글을 막는 것이 그렇게 자유(?)의 침해인지 잘 이해하기 힘듭니다. 정치 기사에 달리는 댓글 중 과연 순기능을 하는 것들이 얼마나 있는지 정말 의심이 가거든요.

    조중동이 왜곡된 정보를 내보내고 그 뒤에는 자그맣게 정정기사를 내는 것을 보고 결국 한번 퍼진 소문은 그대로 여론이 된다고들 비판하죠. 정확하게 그런 일이 네티즌들이 마구 올리는 댓글 토론 글에서도 일어날 수 있습니다.

  12. 이미 인터넷실명제가 되어 악의적인 댓글은 법적인 제재를 받기때문에 네이버에서 굳이 댓글을 막을 필요가 없다고 생각합니다.
    제가 보기엔 대선때문에 알아서 눈치껏 조치한 것으로만 보입니다.

의견 쓰기

이름* 이메일* 홈페이지(선택)